JurídicoESEN
Order (Auto)July 24, 2019

A- de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Diego Alejandro Urrego Escobar

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Solicitud dentro de los tres días siguientes a la notificación del fallo
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad de la Sentencia T-013/19.

El Gerente de Defensa Judicial de Colpensiones formuló el incidente tras considerar que la precitada providencia incurrió en el error de atribuir equivocadamente a la entidad la responsabilidad del trámite en el reconocimiento de la prestación al accionante, cuando lo correcto era que dicho obligación recayera en el Fondo de Pensiones Porvenir S.A.

Así mismo indico que la Sala irrespetó el precedente jurisprudencial, al alejarse de los antecedentes tomados como referencia para sustentar la decisión.

Por último adujo que también se dio un desconocimiento del precedente constitucional en materia de sostenibilidad financiera del Sistema General de pensiones.

Luego de comprobar que el recurso se presentó por fuera del término establecido, la Corte decidió RECHAZARLO, por extemporáneo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR por extemporánea la solicitud de nulidad formulada contra la sentencia T-013 del 22 de enero de 2019, proferida por la Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional.
  2. SEGUNDO. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.